La industria de energía renovable, como la eólica, ha crecido en los últimos 10 años.
La industria de energías
renovables como la solar, eólica, geotermal y de biomasa ha
experimentado un crecimiento significativo en Estados Unidos en la
última década gracias a una serie de subsidios y preferencias
impositivas. Eso ha permitido al sector mantener cierta competitividad
frente a las fuentes energéticas tradicionales de hidrocaburos.
El presidente Barack Obama reiteró su apoyo a la
industria durante su reciente discurso del Estado de la Nación pero
ante la persistente debilidad económica, la polarización política en
Washington y una falta de interés público en las causas del cambio
climático, los vitales subsidios gubernamentales podrían caducar sin ser
renovados.
Promotores de las fuentes
energéticas alternativas están atemorizados del retroceso que eso podría
significar para la industria, mientras los críticos de ésta señalan que
el mercado es el que debe tener la última palabra.
Créditos impositivos
Uno de los principales subsidios, llamado
programa 1603, que permitía a las empresas de energía renovable
recuperar 30% del costo de un nuevo proyecto en efectivo una vez
compleataba su fase de contrucción, venció el año pasado.
Era especialmente favorable para los productores
de energía solar. Más de 22.000 proyectos recibieron US$1.760 millones,
según el Departamento del Tesoro.
Otro subsidio, en la forma de un beneficio al
impuesto de producción, otorga un crédito de 2,2 centavos de dólar por
cada kilovatio-hora de electricidad generada durante los primeros 10
años de operación de un proyecto de energía renovable.
"Es
un ejemplo de una buena política que ha mantenido esos puestos de
trabajo en Estados Unidos. El país necesita esos empleos y el sector ha
comprobado que los puede crear, así que el subsidio debe continuar"
Erin Greeson, Renewable Northwest Project
Según los líderes del sector, ese subsidio le
permite tener precios competitivos pero, después de varias extensiones,
entrará en caducidad a finales de 2012.
"Si el crédito al impuesto de producción
desaparece, quedarán comprometidos cientos de miles de empleos
relacionados a la generación de energía eólica", declaró a BBC Mundo
Erin Greeson, gerente de comunicaciones de Renewable Northwest Project
(RNP), una organización sin ánimo de lucro que promueve el "desarrollo
responsable de fuentes renovables" en la costa Pacífica de EE.UU.
"Es un ejemplo de una buena política que ha
mantenido esos puestos de trabajo en Estados Unidos. El país necesita
esos empleos y el sector ha comprobado que los puede crear, así que el
subsidio debe continuar".
Costo laboral
A los republicanos no les gusta la idea de subsidios. Abogan, además, por la industria petrolera.
Pero hay algunos que sostienen que la asociación
de más seres humanos vinculados a la producción de energía es prueba de
su ineficiencia.
"Me río cada vez que la gente del sector
renovable dice que va a crear más empleos", expresó Kenneth Green, un
científico ambientalista y analista político del American Enterprise
Institute (AEI), un centro de investigación conservador en Washington.
Green arguye que las cifras arrojadas sobre la
generación de empleo son muy turbias pues el costo laboral es parte del
costo energético, así que si se emplean más personas en la producción de
la misma cantidad de energía se está retrocediendo.
"Lo que se busca es una planta automatizada en
lugar de 500 molinos de viento que tienen que ser mantenidos
individualemente por personas", comentó el analista a la BBC.
"Lo
que se busca es una planta automatizada en lugar de 500 molinos de
viento que tienen que ser mantenidos individualemente por personas"
Kenneth Green, American Enterprise Institute
El doctor Green aboga públicamente por un fin de
todo tipo de subsidio a todas las industrias energéticas, incluyendo
petróleo, gas, carbón, nuclear, solar, eólica, etc. "Creo en la
inteligencia del mercado para distribuir las cosas".
Erin Greeson recalca, sin embargo, que la
mayoría de industrias en EE.UU. recibieron apoyo del gobierno para poder
madurar, desde la agricultura hasta las vías de comunicación. La
industria petrolera, según ella, es la que más se ha beneficiado y
continúa haciéndolo.
"Los subsidios para la industria de hidrocaburos
fueron instalados en los años 20 a perpetuidad. El pueblo
estadounidense lleva casi un siglo sosteniéndola", sostuvo.
Eso, de acuerdo a la portavoz de RNP, le
permitió crece y volverse muy competitiva y extraodinariamente rentable.
"La razón por la cual el sector de energía renovable ha entrado en un
ciclo de altibajos, de auge y colapso, es por la inestabilidad de
políticas para estimular su crecimiento".
Menos entusiasmo
En su discurso a la nación Barack Obama se comprometió a apoyar los proyectos de energía "limpia".
En su reciente discurso del Estado de la Nación,
el presidente Barack Obama se comprometió a invertir en proyectos de
producción de energía "limpia" como una manera de crear independencia
energética y generar empleo.
No obstante, el lento proceso de recuperación
económica y una creciente oposición política a la idea de invertir más
dinero federal hace que la probabilidad de refrendar los subsidios sea
más distante.
"A quién no le gusta la idea de tener energía de
fuentes gratis e inagotables y, aparentemente, menos contaminantes",
dijo Kenneth Green de AEI. "Pero al enfrentar las realidades de la
industria, la poca viabilidad económica y la necesidad de enormes
subsidios, el entusiasmo empieza a enfriarse".
"Además", señaló, "los conservadores están en ascenso y ellos tienen la tendencia a no gustarles los subsidios".
"Aplaudimos
el compromiso del presidente Obama, pero se necesita más concentración y
voluntad en la inversión en energía renovable y a eso instamos a
nuestros políticos"
Erin Greeson, Renewable Northwest Project
Últimamente, los críticos de los subsidios han
visto sus argumentos fortalecerse con el espectacular colapso de una
empresa de paneles solares, Solyndra, que recibió un préstamo
garantizado del gobierno de US$535 millones, en 2009, para quebrar y
despedir a sus más de mil empleados dos años después.
"Ese caso será emblemático de un gobierno escogiendo tecnologías ganadoras y perdedoras en el mercado", manifestó Kenneth Green.
Por su parte, Erin Greeson reconoce que el caso
Solyndra es de gran magnitud pero si una industria va a ser sometida a
escrutinio todas también deberían serlo. "Así como hay unos ejemplos de
fracasos en la industria renovable, los hay de grandes éxitos", señaló.
Uno de estos se dio en el estado de Oregon,
donde las empresas de distribución de energía añadieron fuentes
alternativas a su portafolio y reportaron que estas representan una
opción menos costosa, de menor riesgo y mayor competitividad a largo
plazo que el carbón.
"El cambio es difícil y toma tiempo. Requiere educación, consciencia, voluntad pública y liderazgo político", añadió Greeson.
"Aplaudimos el compromiso del presidente Obama,
pero se necesita más concentración y voluntad en la inversión en energía
renovable y a eso instamos a nuestros políticos", concluyó.
